Я использовал Visual Studio 2013

Т.к. код не компилировался из-за того, что компилятор считает функцию fopen - unsafe,
то пришлось добавить в проект _CRT_SECURE_NO_WARNINGS в options -> C/C++ -> Preprocessor -> Preprocessor Definitions

После этого, проанализировав программу, анализатор выдал 4-ре ошибки
C6001	Using uninitialized memory	Using uninitialized memory 'result'.	FalsePositives	false_positives_sample.c	71
		'result' is not initialized			54
		Assume switch ( 'type' ) resolves to the default case			55
		'result' is an In/Out argument to 'push' (declared on line 15)			71
		'result' is used, but may not have been initialized			71

C6031	Return value ignored	Return value ignored: 'fscanf'.	FalsePositives	false_positives_sample.c	315
C6031	Return value ignored	Return value ignored: 'scanf'.	FalsePositives	false_positives_sample.c	333
C6031	Return value ignored	Return value ignored: 'scanf'.	FalsePositives	false_positives_sample.c	343

Первая ошибка - является более, чем правомерной, т.к. параметр result инициализируется в разных ветвях switch, но из-за отсутствия в нём клаузы default - если нам передали неверное значение в параметре функции (которое имеет тип int, а не enum, и потому мы не можем быть уверены, что нам не передали значение за границами обрабатываемых значений в case), то у нас не выполнится ни один из вариантов в switch и мы передадим неинициализированную переменную в параметр другой функции.

Оставшиеся 3 ошибки являются однотипными. И так же являются достаточно важными, потому что может произойти чтение не всех переменных в sscanf и тогда некоторые останутся не проинициализированными, а такое нужно обрабатывать
Более важно, что нету сообщения о небезопасном считывании, потому что есть возможность сделать buffer overflow


Анализ крайне недостаточный, т.к. не выявил такие важные ошибки, как:
1) стр. 22, 32 - как выход за пределы массива (многократно по обе стороны массива)
2) стр. 84 - неявное преобразование типов в функции isSpace: bool -> int, что нарушает логику, которая есть в missSpaces, что влечёт ошибку в 91 строке
3) стр. 116 - switch без default
4) стр. 265 - отсутствие необходимой обработки конца рекурсивного разбора строки, но эта ошибка является алгоритмической, и поэтому не учитывается в общей статистике
5) стр. 273, 288 - отсутствие проверки передаваемого указателя функции
6) стр. 299 - отсутствие закрытия файла
7) стр. 302 - отсутствие проверки успешного открытия файла
8) стр. 308 - отсутствие проверки успешного аллоцирования памяти
9) стр. 317 - нету указаний на возможный buffer overflow
10) стр. 332, стр. 345 - неправильное считывание используя scanf, т.к. тип, в который записывается значение не совпадает с форматом ввода (%f vs %lf для double)
всего 12 ошибок (4-я не учитывается по упомянутой причине)


Вывод: точность анализа - плохая
найденно лишь 4 из 16 ошибок, точность - 25%, но важно учитывать, что качество упущенных ошибок гораздо более весомое, и необнаруженные ошибки гораздо более критичны (на столько, что 3 однотипных ошибки, найденных анализатором являются вообще говоря ошибками в программе, но не являются ошибками безопасности), а среди упущенных ошибок такие важные, как buffer overflow